Κριτικές για το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι". Roman I. S. Turgenev "Fathers and Sons" στις κριτικές των κριτικών

2024 Συγγραφέας: Leah Sherlock | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-17 05:32

"Πατέρες και γιοι", η ιστορία του οποίου συνδέεται συνήθως με το έργο "Rudin", που δημοσιεύτηκε το 1855, είναι ένα μυθιστόρημα στο οποίο ο Ιβάν Σεργκέεβιτς Τουργκένεφ επέστρεψε στη δομή αυτής της πρώτης δημιουργίας.

Όπως και σε αυτό, στο "Fathers and Sons" όλα τα νήματα της πλοκής συνέκλιναν σε ένα κέντρο, το οποίο σχηματίστηκε από τη φιγούρα του Bazarov - ενός ραζνοσίντ-δημοκράτη. Ανησύχησε όλους τους κριτικούς και τους αναγνώστες. Διάφοροι κριτικοί έχουν γράψει πολλά για το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι», αφού το έργο προκάλεσε γνήσιο ενδιαφέρον και διαμάχες. Θα παρουσιάσουμε τις κύριες θέσεις σχετικά με αυτό το μυθιστόρημα σε αυτό το άρθρο.

Η σημασία της εικόνας του Μπαζάροφ στην κατανόηση του έργου

Το Bazarov έγινε όχι μόνο το κέντρο πλοκής του έργου, αλλά και προβληματικό. Η αξιολόγηση όλων των άλλων πτυχών του μυθιστορήματος εξαρτιόταν σε μεγάλο βαθμό από την κατανόηση της μοίρας και της προσωπικότητάς του. Turgenev: η θέση του συγγραφέα, το σύστημα χαρακτήρων, διάφορες καλλιτεχνικές τεχνικές που χρησιμοποιούνται στο έργο "Fathers and Sons". Οι κριτικοί εξέτασαν αυτό το μυθιστόρημα κεφάλαιο προς κεφάλαιο και είδαν σε αυτό μια νέα στροφή στο έργο του Ιβάν Σεργκέεβιτς, αν και η κατανόησή τους για το ορόσημο νόημα αυτού του έργου ήταν εντελώς διαφορετική.

Γιατί μάλωσε τον Τουργκένιεφ;

Η αμφίθυμη στάση του ίδιου του συγγραφέα προς τον ήρωά του οδήγησε σε επικρίσεις και μομφές των συγχρόνων του. Ο Τουργκένιεφ επιπλήχθηκε αυστηρά από όλες τις πλευρές. Οι κριτικοί του μυθιστορήματος «Πατέρες και γιοι» απάντησαν ως επί το πλείστον αρνητικά. Πολλοί αναγνώστες δεν μπορούσαν να κατανοήσουν τη σκέψη του συγγραφέα. Από τα απομνημονεύματα του Annenkov, καθώς και του ίδιου του Ivan Sergeevich, μαθαίνουμε ότι ο M. N. Ο Κάτκοφ αγανάκτησε όταν διάβασε το χειρόγραφο «Πατέρες και γιοι» κεφάλαιο προς κεφάλαιο. Εξοργίστηκε με το γεγονός ότι ο πρωταγωνιστής του έργου βασιλεύει και δεν συναντά πουθενά λογική απόκρουση. Οι αναγνώστες και οι κριτικοί του αντίθετου στρατοπέδου επέκριναν επίσης αυστηρά τον Ιβάν Σεργκέεβιτς για την εσωτερική διαμάχη που είχε με τον Μπαζάροφ στο μυθιστόρημά του Πατέρες και γιοι. Το περιεχόμενό του δεν τους φαινόταν αρκετά δημοκρατικό.

Οι πιο αξιοσημείωτες μεταξύ πολλών άλλων ερμηνειών είναι ο M. A. Antonovich, που δημοσιεύτηκε στο "Sovremennik" ("Asmodeus της εποχής μας"), καθώς και μια σειρά άρθρων που δημοσιεύθηκαν στο περιοδικό "Russian Word" (δημοκρατικό), γραμμένο από τον D. I. Πισάρεφ: «Το σκεπτόμενο προλεταριάτο», «Ρεαλιστές», «Μπαζάροφ». Αυτοί οι κριτικοί για το μυθιστόρημαΤο "Fathers and Sons" παρουσίασε δύο αντίθετες απόψεις.

Η γνώμη του Pisarev για τον κεντρικό χαρακτήρα

Σε αντίθεση με τον Αντόνοβιτς, ο οποίος αξιολόγησε έντονα αρνητικά τον Μπαζάροφ, ο Πισάρεφ είδε σε αυτόν έναν πραγματικό «ήρωα του χρόνου». Αυτός ο κριτικός συνέκρινε αυτήν την εικόνα με τους «νέους ανθρώπους» που απεικονίζονται στο μυθιστόρημα Τι πρέπει να γίνει; Ν. Γ. Τσερνισέφσκι.

Το θέμα «πατέρες και γιοι» (η σχέση μεταξύ των γενεών) ήρθε στο προσκήνιο στα άρθρα του. Οι αντιφατικές απόψεις που εκφράστηκαν από εκπροσώπους της δημοκρατικής κατεύθυνσης σχετικά με το έργο του Τουργκένιεφ έγιναν αντιληπτές ως "διάσπαση των μηδενιστών" - γεγονός εσωτερικής διαμάχης που υπήρχε στο δημοκρατικό κίνημα.

Antonovich on Bazarov

Τόσο οι αναγνώστες όσο και οι κριτικοί του «Πατέρες και γιοι» δεν ανησυχούσαν τυχαία για δύο ερωτήματα: για τη θέση του συγγραφέα και για τα πρωτότυπα των εικόνων αυτού του μυθιστορήματος. Είναι οι δύο πόλοι με τους οποίους ερμηνεύεται και γίνεται αντιληπτό κάθε έργο. Σύμφωνα με τον Antonovich, ο Turgenev ήταν κακόβουλος. Στην ερμηνεία του Μπαζάροφ, που παρουσιάστηκε από αυτόν τον κριτικό, αυτή η εικόνα δεν είναι καθόλου ένα άτομο που έχει ξεγραφεί "από τη φύση", αλλά ένα "κακό πνεύμα", "ασμοδαίος", το οποίο κυκλοφόρησε από έναν πικραμένο συγγραφέα για τη νέα γενιά.

Το άρθρο του Αντόνοβιτς είναι γραμμένο με φειλετόν. Ο κριτικός αυτός, αντί να παρουσιάσει μια αντικειμενική ανάλυση του έργου, δημιούργησε μια καρικατούρα του κύριου χαρακτήρα, αντικαθιστώντας τον Σίτνικοφ, τον «μαθητή» του Μπαζάροφ, στη θέση του δασκάλου του. Ο Bazarov, σύμφωνα με τον Antonovich, δεν είναι καθόλου μια καλλιτεχνική γενίκευση, ούτε ένας καθρέφτης που αντανακλά τη νεότερη γενιά. Ο κριτικός πίστευε ότι ο συγγραφέας του μυθιστορήματος δημιούργησε ένα δαγκωτό φειγιέ, στο οποίο θα έπρεπε να αντιρρήσεις με τον ίδιο τρόπο. Ο στόχος του Αντόνοβιτς - να «τσακωθεί» με τη νεότερη γενιά του Τουργκένιεφ - επιτεύχθηκε.

Τι δεν θα μπορούσαν να συγχωρήσουν οι Δημοκρατικοί στον Turgenev;

Ο Αντόνοβιτς, στο υποκείμενο του άδικου και αγενούς άρθρου του, επέπληξε τον συγγραφέα επειδή έφτιαξε μια φιγούρα που είναι πολύ «αναγνωρίσιμη», αφού ο Dobrolyubov θεωρείται ένα από τα πρωτότυπά του. Οι δημοσιογράφοι του Sovremennik, εξάλλου, δεν μπορούσαν να συγχωρήσουν τον συγγραφέα για τη ρήξη με αυτό το περιοδικό. Το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι" δημοσιεύτηκε στο "Russian Messenger", μια συντηρητική έκδοση, που ήταν γι' αυτούς ένα σημάδι της οριστικής ρήξης του Ιβάν Σεργκέεβιτς με τη δημοκρατία.

Bazarov σε "πραγματική κριτική"

Ο Ο Pisarev εξέφρασε διαφορετική άποψη για τον πρωταγωνιστή του έργου. Τον θεωρούσε όχι ως καρικατούρα ορισμένων ατόμων, αλλά ως εκπρόσωπο ενός νέου κοινωνικο-ιδεολογικού τύπου που αναδυόταν εκείνη την εποχή. Αυτός ο κριτικός ενδιαφέρθηκε λιγότερο από όλα για τη στάση του ίδιου του συγγραφέα απέναντι στον ήρωά του, καθώς και για διάφορα χαρακτηριστικά της καλλιτεχνικής ενσάρκωσης αυτής της εικόνας. Ο Πισάρεφ ερμήνευσε τον Μπαζάροφ με το πνεύμα της λεγόμενης πραγματικής κριτικής. Τόνισε ότι ο συγγραφέας στην εικόνα του ήταν προκατειλημμένος, αλλά ο ίδιος ο τύπος εκτιμήθηκε ιδιαίτερα από τον Πισάρεφ - ως «ήρωα της εποχής». Σε άρθρο με τίτλοΟ "Bazarov" ειπώθηκε ότι ο πρωταγωνιστής που απεικονίζεται στο μυθιστόρημα, που παρουσιάζεται ως "τραγικό πρόσωπο", είναι ένας νέος τύπος που έλειπε από τη λογοτεχνία. Σε περαιτέρω ερμηνείες αυτού του κριτικού, ο Μπαζάροφ απομακρύνθηκε όλο και περισσότερο από το ίδιο το μυθιστόρημα. Για παράδειγμα, στα άρθρα "The Thinking Proletariat" και "Realists", το όνομα "Bazarov" χρησιμοποιήθηκε για να ονομάσει έναν τύπο εποχής, έναν raznochinets-kulturträger, του οποίου η κοσμοθεωρία ήταν κοντά στον ίδιο τον Pisarev.

Τελωνεία μεροληψίας

Ο αντικειμενικός, ήρεμος τόνος του Τουργκένεφ στην ερμηνεία του πρωταγωνιστή αντικρούστηκε από κατηγορίες για προοπτική. Το "Fathers and Sons" είναι ένα είδος "μονομαχίας" του Turgenev με τους μηδενιστές και τον μηδενισμό, ωστόσο, ο συγγραφέας συμμορφώθηκε με όλες τις απαιτήσεις του "κώδικα τιμής": αντιμετώπισε τον εχθρό με σεβασμό, αφού τον "σκότωσε" σε ένα δίκαιο πάλη. Ο Μπαζάροφ, ως σύμβολο επικίνδυνων ψευδαισθήσεων, σύμφωνα με τον Ιβάν Σεργκέεβιτς, είναι ένας άξιος αντίπαλος. Η κοροϊδία και η καρικατούρα της εικόνας, για την οποία ορισμένοι κριτικοί κατηγόρησαν τον συγγραφέα, δεν χρησιμοποιήθηκαν από τον ίδιο, αφού θα μπορούσαν να δώσουν το εντελώς αντίθετο αποτέλεσμα, δηλαδή, μια υποτίμηση της δύναμης του μηδενισμού, που είναι καταστροφική. Οι μηδενιστές προσπάθησαν να βάλουν τα ψεύτικα είδωλά τους στη θέση του «αιώνιου». Ο Τουργκένιεφ, αναπολώντας το έργο του για την εικόνα του Γιεβγκένι Μπαζάροφ, έγραψε στον Μ. Ε. S altykov-Shchedrin το 1876 σχετικά με το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι", η ιστορία του οποίου ενδιαφέρει πολλούς, ότι δεν εκπλήσσεται γιατί για το κύριο μέρος των αναγνωστών αυτός ο ήρωας παρέμεινεένα μυστήριο, γιατί ο ίδιος ο συγγραφέας δεν μπορεί να φανταστεί πώς το έγραψε. Ο Τουργκένιεφ είπε ότι ήξερε μόνο ένα πράγμα: δεν υπήρχε καμία τάση μέσα του τότε, καμία προκατάληψη σκέψης.

Η θέση του ίδιου του Τουργκένιεφ

Οι κριτικοί του μυθιστορήματος «Πατέρες και γιοι» απάντησαν ως επί το πλείστον μονόπλευρα, έδωσαν αιχμηρές εκτιμήσεις. Εν τω μεταξύ, ο Τουργκένιεφ, όπως και στα προηγούμενα μυθιστορήματά του, αποφεύγει τα σχόλια, δεν βγάζει συμπεράσματα, κρύβει εσκεμμένα τον εσωτερικό κόσμο του ήρωά του για να μην πιέσει τους αναγνώστες. Η σύγκρουση του μυθιστορήματος «Πατέρες και γιοι» δεν είναι σε καμία περίπτωση στην επιφάνεια. Η θέση του συγγραφέα, που τόσο ευθέως ερμηνεύεται από τον κριτικό Αντόνοβιτς και αγνοείται εντελώς από τον Πισάρεφ, εκδηλώνεται στη σύνθεση της πλοκής, στη φύση των συγκρούσεων. Σε αυτά πραγματοποιείται η έννοια της μοίρας του Μπαζάροφ, που παρουσιάζεται από τον συγγραφέα του έργου "Πατέρες και γιοι", οι εικόνες του οποίου εξακολουθούν να προκαλούν διαμάχη μεταξύ διαφόρων ερευνητών.

Ο Ευγένιος στις διαφωνίες με τον Πάβελ Πέτροβιτς είναι ακλόνητος, αλλά μετά από μια δύσκολη «δοκιμή αγάπης» είναι εσωτερικά σπασμένος. Ο συγγραφέας τονίζει τη «σκληρότητα», τη στοχαστικότητα των πεποιθήσεων αυτού του ήρωα, καθώς και τη διασύνδεση όλων των συστατικών που συνθέτουν την κοσμοθεωρία του. Ο Μπαζάροφ είναι ένας μαξιμαλιστής, σύμφωνα με τον οποίο κάθε πεποίθηση έχει ένα τίμημα, αν δεν έρχεται σε σύγκρουση με τους άλλους. Μόλις αυτός ο χαρακτήρας έχασε έναν «κρίκο» στην «αλυσίδα» της κοσμοθεωρίας, όλοι οι άλλοι επανεκτιμήθηκαν και αμφισβητήθηκαν. Στον τελικό, αυτός είναι ήδη ο "νέος" Μπαζάροφ,όντας ο «Άμλετ» μεταξύ των μηδενιστών.